Gezondheidseconoom Lieven Annemans (UGent/VUB) nam de verkiezingsprogramma’s van de grote Vlaamse partijen onder de loep en stelde vast dat enkele onder hen zwaar gebuisd zijn voor gezondheidszorg. Bij de meeste partijen ontbreekt een duidelijke visie over hoe de gezondheidssector er over tien jaar moet uitzien. Annemans wil met zijn doorlichting de problemen van het gezondheidssysteem naar voor brengen. De demografische veranderingen zoals de vergrijzing, de opkomst van beschavingsziekten (zwaarlijvigheid, kanker, cataract, beroerte, osteoporose, diabetes, hartziekten, artrose, chronisch longlijden en zo meer), en technologische ontwikkelingen (wenselijk maar enorm duur), maken dat het conflict tussen wat de maatschappij nodig heeft aan investeringen in gezondheid en wat diezelfde maatschappij financieel kan dragen anderzijds, groter wordt. En daarmee wordt de gezondheidskloof tussen arm en rijk steeds groter.
We verdienen dan ook dat politici hiermee begaan zijn en een zo goed mogelijke gezondheid voor iedereen nastreven, rekening houdend met de beperkingen van de begroting. De professor heeft de programmapunten doorgelicht van al de partijen die nu zondag opkomen. Het is geen verrassing dat de linkse partijen het meest sociaal zijn, met meer aandacht voor minderheidsgroepen en de kloof tussen arm en rijk, terwijl de andere partijen die ongelijkheid eerder ongemoeid laten en expliciet vragen naar een overheveling van alle bevoegdheden inzake gezondheid van het federale naar het Vlaamse niveau. In het rapport besluit professor Annemans dat enkele thema’s, waaronder residentiële ouderenzorg en thuiszorg, niet worden besproken. Hij drukt wel de hoop uit dat deze doorlichting een aanzet kan geven tot een noodzakelijk politiek debat omtrent de toekomst van ons gezondheidsbeleid.
CD&V is de enige partij zonder buis. Sp.a en Groen! vertonen veel gelijkenissen met een programma dat terecht sterk de nadruk legt op preventie en toegankelijkheid, maar hechten te weinig belang aan innovatie. Ook de N-VA heeft een sterk programma inzake gezondheidszorg, maar laat het ook wat afweten inzake innovatie. Open VLD hecht weinig aandacht aan toegankelijkheid en de rol van de huisarts. LDD en Vlaams Belang tot slot scoren zeer slecht in deze doorlichting, met elk vier buizen. LDD wijst nog wel algemeen op het doorzichtig maken van de financiering van de ziekenhuizen, instellingen en hoogtechnologische infrastructuur.
Besluit: Ongeacht de wijze van reorganisatie zal er meer sturing nodig zijn voor een betere inzet van de beschikbare middelen voor gezondheidszorg. Algemeen ontbreekt het bij de meeste partijen aan een duidelijke visie over hoe dit moet gebeurenen hoe de gezondheidssector er binnen tien jaar moet uitzien.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.